从“疫情防控”视角来看“零信任”重要性
宣布时间 2021-08-02新冠肺炎疫情自2020年春节前夕“汹汹”来袭至今虽一直存在，但处于连续向好态势。近日却因一趟航班引发机场防疫失守，多条流传链令疫情扩散全国，再次牵动全国人民的心。
袒露的防控弱点值得深刻反思……
疫情不停变化，时间就是生命，拼的是检测、响应速度。与生物宁静同为国家宁静体系的网络宁静，也有类似洞察。
动态宁静模型的雏形P2DR，可以用数学公式来表达宁静的要求，既：Pt>Dt+Rt。
P2DR模型给出了宁静的明确界说：“及时地检测和响应就是宁静”，“及时地检测和恢复就是宁静”。
这样的界说为宁静问题的解决给出了明确的偏向，即提高系统的防护时间，降低检测时间和响应时间。
圣塔菲研究所经济学家布莱恩?亚瑟专门研究技术增长的动态过程，他认为所有的新技术都源于已有技术的组合。
——凯文?凯利：《一定》
全球知名咨询公司Forrester提出“零信任”一词，并继续论述了其七大支柱。但笔者认为零信任不外是P2DR模型思想的重混，其核心思想依然延续着P2DR模型。
七大支柱中的“可见性与分析”、“自动化与编排”就是检测与响应，它们用双环串起了相对独立的负载、网络、设备和人，无时无刻地强调检测和响应。
可见性与分析：SIEM、UEBA等，能够实时地视察正在发生的事情并更智能地定向防御；
自动化与编排：编排连接宁静平台，并协助管理差异的宁静系统，以集成的方式事情，大大减少体力劳动和事件反映时间，并降低成本。
怎样理解“检测” ？
以某市为例，在当地泛起确诊病例后，通过对确诊患者进行流行病学视察，研判其密接者、次密接触者，迅速接纳了重点区域相关人员核酸检测行动。
同步划定差异品级疫情风险区域，并对这些区域接纳隔离、场所消杀、人员定期核酸检测和居家隔离等“响应”措施。
在“抗疫情、抓经济、促生长”和“疫情防控精细化管理”需求的驱动下，不能因为某地泛起了确诊病例就封锁整个都市，拒绝一切与外部的人员往来。
早在去年疫情发作之初，党中央就要求通过强化社区防控网格化管理来打好疫情防控阻击战。
社区网格化管理的最大特点是把都市的街道和社区凭据一定尺度细化分成若干“格”以实现分条块管理，从而提高社区服务管理的精细化水平。
这种精细化到小区、楼栋、单元的隔离措施类似于零信任的微隔离技术。
零信任厂商Illumio将微隔离进行了称之为“自适应隔离”的拆分，实现了粗粒度隔离、微隔离、纳米隔离、用户隔离等差异隔离级别。
以上是发生疫情都市的“响应”措施，那么其他都市会接纳什么“响应”措施呢 ？
目前主要的措施之一是增加对来自疫情都市人员的限制。
具体来说，这些从疫情都市出发的人员到了目的地都市的机场、车站、码头、公路收支口等，除了通例的丈量体温、出示健康码、行程码外，还会被要求提供48小时内的核酸检测阴性记录方可进入；这只是开始，这些人员将由目的地都市相应社区连续跟踪，如48小时后会被要求再次进行核酸检测、健康状况随访等。另一种极端“响应”则直接不接待14天内有疫情旅居史人员的到访，就地劝返。
在零信任视角下可解读为访问环境信任值下降，导致主体在访问客体过程中被要求经过多因子认证后方能访问，访问过程中对主体进行连续自适应信任评估，随时准备阻断其访问，甚至因访问环境信任值过低，直接拒绝其认证和后续访问。
因此，这些疫情期间精细化防控方式和零信任“从不信任，始终验证”的理念不谋而合。
如果只是在目的地都市机场、车站、码头、公路收支口，这些“界限”上做检测，而不落到社区进行连续健康状况评估和响应的话，可能会发生严重的后果。
宁静，是人类最基本也是最重要的需求，网络世界中的宁静原则同样适用于物理世界，反之亦然。
应该始终假设网络充满威胁；
外部和内部威胁每时每刻都充斥着网络；
不能仅仅依靠网络位置来建立信任关系；
所有设备、用户和网络流量都应该被认证和授权；
访问控制计谋应该是动态的基于尽量多的数据源进行计算和评估。
在宁静问题联动性、跨国性、多样性突出，传统宁静与非传统宁静威胁相互交织，生物、网络等宁静挑战明显上升的今天，要求我们在做好防护的同时，集结群体智慧，为找出缓解与消除威胁之道支付连续努力。
京公网安备11010802024551号